Resumen de Blumer, Herbert. INTERACCIONISMO SIMBÓLICO

El interaccionismo simbólico es un enfoque de estudio de la vida de los grupos y del comportamiento de los hombres. Este enfoque se basa sobre tres premisas: 1)      “El ser humano orienta sus actos hacia las cosas en función de lo que estas significan”. Aunque esta información la pueden asentir muchos especialistas en sus investigaciones no se ve reflejado. Los sociólogos basan sus explicaciones en factores como la posición social, papeles sociales, etc., sin prestar atención a los significados de las cosas o se considera a dicho significado como mero vínculo neutral entre los actores responsables del comportamiento y los factores que los motivan. No hay intención de buscar el significado de las cosas hacia las que se encamina la acción humana. El interaccionismo postula lo contrario y plantea: que el significado que las cosas encierran para el ser humano son un elemento central.2)      “El significado de las cosas se deriva de, o surge como consecuencia de la interacción social que cada uno mantiene con el prójimo”. El significado es fruto de la interacción entre individuos. El significado que una cosa encierra para un sujeto es el resultado de las distintas formas en que otras personas actúan hacia ese sujeto en relación con esa cosa. Es por eso que el significado es un  producto social.3)      “Los significados se manipulan y modifican mediante un proceso interpretativo desarrollado por la persona al enfrentarse con las cosas que va hallando a su paso.” La utilización del significado se produce a través de un procedimiento de interpretación. Este proceso posee dos etapas:a)              El actor se indica a sí mismo cuáles son las cosas hacia las que se encaminan sus actos (es decir señalarse a sí mismo las cosas que poseen significado). Es una instancia de la persona enfrascada en un  proceso de comunicación consigo misma.b)             Como resultado de este proceso la interpretación se convierte en una manipulación de significados a tenor de la situación en que se halla inmersa la persona y de la dirección de su acto.Entonces la interpretación no es una mera explicación automática de significados establecidos, sino que debe entenderse como un proceso formativo en el que los significados son utilizados y revisados como instrumentos para la orientación y formación del acto. Es decir, que los significados desempeñan su papel en el acto a través de un  proceso de autointeracción.   Sobre estas bases acerca de lo que es el interaccionismo simbólico, es que se construye una metodología. Al tener esta concepción de acerca del ser humano, la interacción, los significados, etc, consideran que por los métodos tradicionales estas temáticas no se pueden abordar a fondo. Poseen posiciones radicalmente diferentes ya sea en la forma en primera instancia en las concepciones básicas de su teoría y posteriormente y a raíz de ellas de la validación  del conocimiento científico, los métodos a seguir, etc. Creo necesario antes de empezar a contar las distintas criticas y aportes de esta doctrina mostrar porque el mundo posee un carácter obstinado como es planteado por el interaccionismo, Ellos plantean que por un lado es verdad que el mundo empírico siempre existe en forma de conceptos e imágenes humanos que se forman de dichos mucho. Esto no traslada la “realidad” desde el mundo empírico a la esfera de las metáforas y los conceptos. Es erróneo llegar a la conclusión de que como el mundo empírico solo puede existir para el ser humano en forma de imágenes o conceptos, la realidad hay que buscarla en dichas imágenes o conceptos prescindiendo del mundo empírico. Se busca en dicho mundo ya que el mucho empírico puede “replicar” a nuestros conceptos y afirmaciones sobre el mismo y no rendirse antes nuestras imágenes o ideas. Tal resistencia confiere al mundo empírico un carácter obstinado que es el sello de la realidad. Su inflexibilidad, su capacidad de resistir y replicar, exige y justifica la ciencia empírica. Fundamentalmente esta persigue como objetivo el desarrollo de imágenes y conceptos susceptibles de manejar con éxito y adaptarse a la resistencia ofrecida por el mundo empírico sometido a estudio. Es por este carácter que existe la ciencia empírica, tiene que luchar contra él.Sin embargo no tienen no debe abordarlos en el sentido de aventurar eligiendo un conjunto de problemas y sobre el mundo, ni seleccionando datos o el modo de obtenerlos, ni prefigurando la línea de investigación que hay que buscar, si no que debe enfocarlos con miras a establecer los principios necesarios para llevar a cabo todo lo que antecede, de modo que se respete y luche tenazmente con el carácter obstinado del mundo empírico sometido a estudio.En ese sentido una gran parte de la actual metodología de las ciencias social y psicológica es errónea e inadecuada. Ellos plantean que en el mundo empírico se van a encontrar las respuestas, entonces que cualquier intento de preestablecer un determinado esquema del mundo empírico es erróneo  porque de esa forma se esta dejando de este mundo a un costado. La realidad existe en el mundo empírico y no en los métodos empleados para estudiarlo: hay que descubrirla examinando ese mundo, y no a través de los análisis o la elaboración de los métodos utilizados para estudiarlo. Los métodos son meros instrumentos concebidos para reconocer y analizar el carácter obstinado del mundo empírico, y por ello su valor reside únicamente en su capacidad de hacer posible la tarea a realizar.            Por otro lado un critica que realiza es el modo en que se otorga el carácter científico a una investigación. Le parece nefasto que por el solo de hecho de seguir una metodología preestablecido se le otorgue un status de ciencia, sin saber sin por ejemplo silos conceptos utilizados por dicha investigación pasaron por un examen metodológico. El protocolo “correcto” constituye la pauta normal en sociología y psicología. Para el tal garantía no existe .El protocolo no lleva incorporado ningún mecanismo que permita comprobar si las premisas, datos, relaciones, conceptos e interpretaciones son corroborados por la naturaleza del mundo empírico. Según el interaccionismo, la naturaleza del mundo social empírico ha de ser desentrañada, sacada a la luz mediante un examen directo, minucioso y ponderado.Comentadas las principales criticas metodológicas que el interaccionismo realiza  a la llamada “metodología tradicional”, avanzaremos con la forma en que plantean el conocimiento del mundo. Es necesario formular varias observaciones elementales. La primera  es que, casi por definición, el investigador especializado carece de información de primera mano sobre la esfera de la vida social que se propone estudiar. Esto me lleva a hacer otra sencilla observación, a saber: que a pesar de esta carencia de un íntimo conocimiento, el investigador compondrá inconscientemente un cierto tipo de descripción de la zona vital que se propone estudiar. Para empezar, la mayor parte de las investigaciones científicas no están concebidas con miras a desarrollar una estrecha y razonable familiaridad con el área de vida en estudio. Al investigador no se le plantea la necesidad de explorar esta área libre, entrando en contacto con las personas implicadas, contemplando, al área libre, a la luz de las diversas situaciones que éstas han de afrontar, anotando sus problemas y cómo los resuelven, participando en sus conversaciones y observando cómo transcurre su vida. En  lugar de esta exploración e intento flexible de entablar un  íntimo contacto con lo que sucede, se deposita la más absoluta confianza en el hecho de partir siempre de una determinada teoría o modelo, de plantear un  problema en función de éste, de formular una hipótesis en relación con el problema. Los modos de vida de tales grupos, el desfile de situaciones a las que se enfrentan, sus instituciones y organizaciones, las relaciones entre sus miembros, los puntos de vista y las imágenes por medio de las cuales se forma una opinión de su universo, las organizaciones personales creadas por sus miembros, todos estos aspectos y otros más configuran sus diferentes mundos empíricos. No hay que cerrar los ojos ante el hecho de que los seres humanos, en su vida colectiva, forman los tipos de mundo más dispares.Para poder estudiarlos de forma conciente hay conocerlos y para conocerlos es preciso examinarlos a fondo. Pero ¿Cómo podemos acercarnos al mundo social empírico y profundizar en él? No se trata simplemente de acercarse al área determinada y ponerse a contemplarla. Para acercarse un poco más a los lineamientos que ellos consideran necesarios en el conocimiento del mundo es que citan a Darwin en el analisis de sus dos pares fundamentales: “la exploración” y “la inspección”.Por definición, la exploración es un procedimiento flexible mediante el cual el especialista se traslada de una a otra línea de investigación , adopta nuevos puntos de observación a medida que su estudio progresa, se desplaza en nuevas direcciones hasta entonces impensadas y modifica su criterio sobre lo que son datos pertinentes conforme va quedando más información y una mayor comprensión. A este respecto, el estudio exploratorio contrasta con el procedimiento prescrito y restringido que exige el protocolo científico actual. La flexibilidad del procedimiento exploratorio no implica que la investigación carezca de rumbo. Debido a su carácter flexible, la investigación exploratoria no se halla sujeta a ningún conjunto de técnicas en particular. Por lo tanto puede recurrir a la observación directa, a entrevistar personas, escuchar sus conversaciones, obtener informes sobre la vida real, utilizar cartas y diarios, consultar documentos públicos, organizar discusiones de grupo y efectuar recuentos de determinados elementos, siempre que se considere conveniente.El procedimiento de inspección consiste en someter los elementos analíticos a un meticuloso examen por medio de un escrutinio minucioso y flexible de los casos empíricos que aquellos comprenden. Como procedimiento, la inspección consiste en examinar el elemento analítico dado, enfocándolo de distintas maneras; en considerarlo desde diferentes ángulos, en plantear diversas preguntas y en examinar nuevamente a la luz de las mismas. Debe quedar claro que la inspección como sistema de investigación, es la antítesis de la investigación científica tal y como se concibe en la metodología actual de la psicología y de la sociología. La inspección no se ajusta a ningún enfoque o procedimiento rígido; no cuenta desde el principio con elementos analíticos cuya naturaleza haya sido determinada de antemano y nunca revisada o verificada en el curso de su utilización.            A esta posición constituida por la exploración y la inspección es la llamada naturalista